Prima di chiedere al giudice un risarcimento per responsabilità sanitaria occorre tentare una soluzione attraverso la consulenza tecnica preventiva oppure la mediazione. La preparazione dei documenti e il contenuto di un eventuale accordo contano quanto la scelta del percorso.
Dopo un intervento hai avuto nuove complicazioni. Hai chiesto spiegazioni alla struttura, ma la risposta non ti convince, oppure hai già ricevuto una proposta di risarcimento e non sai se accettarla.
Prima di iniziare una causa civile, la legge richiede un passaggio preciso: una consulenza tecnica preventiva davanti al giudice oppure, in alternativa, una mediazione. Non bisogna necessariamente percorrere entrambe le strade. E non è obbligatorio raggiungere un accordo: è obbligatorio svolgere il tentativo previsto.
Qui consideriamo la richiesta di risarcimento del paziente per danni da cure mediche, lasciando fuori il procedimento penale e i rapporti di rivalsa tra struttura, assicurazione e sanitari.
Prima di discutere il risarcimento, ricostruisci che cosa è successo
Il primo passo utile è raccogliere la documentazione: cartella clinica, referti, esami, lettere di dimissione e documenti sulle cure successive. Conserva anche le ricevute delle spese sostenute.
La direzione sanitaria della struttura pubblica o privata deve fornire agli aventi diritto la documentazione sanitaria disponibile entro sette giorni dalla richiesta. Le eventuali integrazioni devono arrivare entro trenta giorni dalla stessa richiesta.
Con questi documenti conviene valutare il caso insieme a un avvocato e a un medico legale, eventualmente affiancato dallo specialista della disciplina interessata. È una preparazione consigliabile, non un ulteriore procedimento obbligatorio: serve a capire quali condotte contestare, quali conseguenze possano dipendere dalle cure e quali danni documentare.
Aiuta anche a individuare i destinatari della richiesta. Non è prudente rivolgersi automaticamente soltanto al medico che ha eseguito l’intervento: occorre considerare il ruolo della struttura e degli altri soggetti coinvolti.
La richiesta scritta può aprire una trattativa, ma non sostituisce il tentativo previsto dalla legge
Una richiesta di risarcimento permette alla struttura e, quando coinvolta, all’assicurazione di esaminare il caso. Dovrebbe spiegare l’episodio contestato, le conseguenze lamentate e la volontà di ottenere il risarcimento, allegando i documenti utili.
Da qui può nascere una trattativa e si può arrivare direttamente a un accordo. Non occorre avviare una mediazione o una consulenza giudiziale soltanto per rendere possibile una transazione.
Se però l’accordo non arriva e vuoi proseguire con la causa, la semplice corrispondenza tra le parti non basta. Neppure un invito alla negoziazione assistita può sostituire i due percorsi previsti per queste controversie.
La scelta, quindi, non è tra “provare a parlare” e “andare subito in causa”, ma tra diversi modi di preparare e tentare una soluzione.
La consulenza preventiva serve soprattutto a chiarire gli aspetti medici
Con il ricorso previsto dall’articolo 696-bis del codice di procedura civile si chiede al giudice di disporre una valutazione tecnica prima della causa sul risarcimento. Questo percorso viene spesso chiamato accertamento tecnico preventivo, o ATP.
Nella responsabilità sanitaria la valutazione è affidata a un medico legale e a uno o più specialisti della disciplina interessata. Il loro lavoro serve a esaminare le contestazioni, il collegamento con le conseguenze lamentate e l’entità del danno. Prima di depositare la relazione, devono tentare, quando possibile, la conciliazione.
È dunque un percorso da considerare quando il contrasto riguarda anzitutto ciò che è accaduto sul piano clinico. La consulenza, però, non è una sentenza che condanna qualcuno a pagare.
La partecipazione è obbligatoria per tutte le parti coinvolte, comprese le imprese assicuratrici interessate. Queste devono formulare un’offerta oppure spiegare perché ritengono di non farla. La mancata partecipazione può comportare conseguenze economiche nel successivo giudizio: non è una semplice occasione facoltativa di incontro.
Se non si raggiunge un accordo, ciascuna parte può chiedere che la relazione venga acquisita nella causa successiva.
La mediazione mette al centro la possibilità di accordarsi
L’alternativa è presentare una domanda a un organismo di mediazione iscritto nel registro del Ministero della giustizia. Un soggetto imparziale, il mediatore, aiuta le parti a cercare una soluzione, ma non può decidere chi abbia ragione né imporre un pagamento.
In questo ambito le parti sono assistite dai rispettivi avvocati e, di regola, partecipano personalmente. In presenza di giustificati motivi possono delegare qualcuno che conosca i fatti e abbia i poteri necessari per accordarsi.
La mediazione può essere utile, per esempio, quando le valutazioni mediche sono già disponibili e la distanza riguarda soprattutto l’importo o le condizioni del pagamento. Se servono approfondimenti tecnici, il mediatore può avvalersi di esperti.
Il primo incontro deve essere un confronto effettivo, non soltanto una formalità. Se si conclude senza accordo, il requisito per proseguire in giudizio è soddisfatto: non occorre aspettare comunque sei mesi. Sei mesi è invece la durata prevista per il procedimento, prorogabile con accordo scritto nei limiti di legge.
Per scegliere tra mediazione e consulenza preventiva, chiedi anche una stima dei costi: assistenza legale, valutazioni mediche e spese del procedimento vanno considerati insieme.
Prima di accettare, chiarisci che cosa stai chiudendo
Un accordo non riguarda soltanto la cifra offerta. Deve rendere chiaro chi paga, entro quando e quali richieste vengono definite.
Controlla se l’importo comprende anche le spese legali e medico-legali. Se sono previste rate, concorda scadenze e conseguenze del mancato pagamento. Soprattutto, chiarisci se la somma è un acconto oppure viene accettata per chiudere definitivamente la controversia.
Una rinuncia ampia a ogni ulteriore pretesa non va trattata come una formula di routine, specialmente se le conseguenze sulla salute sono ancora in valutazione. Prima della firma, chiedi che cosa resta eventualmente fuori dall’accordo e nei confronti di quali soggetti.
Conta anche la forma. L’accordo raggiunto in mediazione, sottoscritto dalle parti e dai rispettivi avvocati con le attestazioni richieste, costituisce titolo esecutivo: se il pagamento manca, consente di procedere all’esecuzione senza ottenere prima una nuova sentenza di condanna. Nella consulenza preventiva è il giudice ad attribuire questa efficacia al verbale di conciliazione.
Se l’accordo non arriva, bisogna seguire le scadenze
Per il percorso della consulenza preventiva sanitaria, la legge consente di proseguire con la domanda risarcitoria se la conciliazione fallisce oppure se il procedimento non si conclude entro sei mesi dal deposito del ricorso.
Prevede inoltre un termine di novanta giorni dal deposito della relazione o dalla scadenza dei sei mesi per introdurre la causa conservando gli effetti della domanda iniziale. Non significa che, trascorsi novanta giorni, il diritto al risarcimento sia automaticamente perduto; significa però che non si può considerare irrilevante il ritardo.
Dal 2026 la disciplina generale della consulenza preventiva prevede anche una sospensione del procedimento durante il lavoro dei consulenti, che possono comunque continuare le operazioni. Il calendario va quindi seguito dal difensore coordinando queste regole con quelle speciali della responsabilità sanitaria, senza presumere che una consulenza ancora in corso permetta di aspettare indefinitamente.
Prima di avviare il tentativo, concorda dunque con l’avvocato non solo quale strada seguire, ma anche quando rivalutare le offerte e quale scadenza rispettare se la trattativa non porta a una soluzione.
Fonti
- Legge 8 marzo 2017, n. 24, articolo 4, comma 2: accesso alla documentazione sanitaria e termini di consegna. Testo consultato nella Gazzetta Ufficiale. (gazzettaufficiale.it)
- Legge 8 marzo 2017, n. 24, articolo 8: alternativa tra consulenza preventiva e mediazione, partecipazione, obblighi delle assicurazioni e termini per il successivo giudizio. Consultati il testo pubblicato nella Gazzetta Ufficiale e la scheda degli aggiornamenti su Normattiva. (gazzettaufficiale.it)
- Legge 8 marzo 2017, n. 24, articolo 15, comma 1: composizione del collegio incaricato della valutazione tecnica. Testo consultato nella Gazzetta Ufficiale. (gazzettaufficiale.it)
- Codice di procedura civile, articolo 696-bis: finalità conciliativa, efficacia esecutiva del verbale e possibile acquisizione della relazione nel successivo giudizio; testo riportato nelle note ufficiali all’articolo 8 della legge n. 24/2017. Decreto-legge 19 febbraio 2026, n. 19, articolo 17, commi 3 e 4, convertito dalla legge 20 aprile 2026, n. 50: successive modifiche alla sospensione e alla definizione del procedimento, consultate nel testo coordinato ufficiale. (gazzettaufficiale.it)
- Decreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28, articoli 5, 6, 8 e 12, nel testo modificato dal decreto legislativo 27 dicembre 2024, n. 216: svolgimento della mediazione, durata, partecipazione ed efficacia esecutiva dell’accordo. Testi consultati nella banca dati del Dipartimento della giustizia tributaria. (def.giustiziatributaria.gov.it)
- Codice civile, articolo 1965: funzione della transazione come accordo che chiude o previene una lite attraverso reciproche concessioni. Testo nella banca dati del Ministero dell’economia e delle finanze. (def.finanze.it)
Aggiornato al 30 ottobre 2026.