L' indennità è dovuta solo per inabilità totali. Ne consegue che è esclusa in caso di accompagnamento anche se la "chemio" è devastante

L' indennita' di accompagnamento possa spettare anche in caso di ricovero in ospedale pubblico, nonostante la previsione contraria della Legge 11 febbraio 1980, n. 18, articolo 1, comma 3, ma sempre che la parte interessata dimostri che le prestazioni assicurate dall'ospedale medesimo non esauriscono tutte le forme di assistenza di cui il paziente necessita per la vita quotidiana.(Corte di Cassazione Sezione Lavoro Civile, Sentenza del 22 ottobre 2008, n. 25569)



- Leggi la sentenza integrale -

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CUOCO Pietro - Presidente

Dott. DE MATTEIS Aldo - rel. Consigliere

Dott. CURCURUTO Filippo - Consigliere

Dott. IANNIELLO Antonio - Consigliere

Dott. NOBILE Vittorio - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

MO. FR., elettivamente domiciliata in ROMA VIA DEI CIUFFOLOTTI 10, presso lo studio dell'avvocato BALDASSARRE Vita Maria Pia, che la rappresenta e difende, giusta delega in atti;

- ricorrente -

contro

I.N.P.S. - ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE;

- intimato -

avverso la sentenza n. 2548/04 della Corte d'Appello di BARI, depositata il 30/12/04 R.G.N. 1693/03;

udita la relazione della causa svolta nella Pubblica udienza del 19/06/08 dal Consigliere Dott. Aldo DE MATTEIS;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. VELARDI Maurizio, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il giudice del lavoro di Bari ha respinto la domanda di indennita' di accompagnamento proposta dalla signora Mo. Fr. nei confronti del Ministero dell'interno, per difetto di legittimazione passiva, e nei confronti dell'Inps per infondatezza nel merito. Ha rilevato che il c.t.u. aveva fatto un riferimento generico alle gravi condizioni cliniche della Mo., ma non aveva accertato alcun elemento idoneo ad evidenziare una totale e continua impossibilita' di deambulare o di attendere autonomamente agli atti quotidiani della vita, anche durante il periodo di trattamento chemioterapico.

La Mo. ha proposto appello sostenendo che la indennita' richiesta doveva esserle riconosciuta quanto meno per il periodo marzo-giugno 2000 in cui ella, affetta da carcinoma del rinofaringe con metastasi latero cervicali, e' stata sottoposta a trattamento chemioterapico.

La Corte d'Appello di Bari, con sentenza 16/30 dicembre 2004 n. 1693, ha rigettato l'appello, ritenendo corretta la valutazione del primo giudice. Ha rilevato che il C.T.U. ha rilevato un notevole miglioramento dopo il trattamento chemioterapico, si' che residuava uno stato invalidante del 70%, a fronte di un'originaria valutazione in sede amministrativa del 100%; ha ritenuto che la conclusione del C.T.U. (secondo cui nel periodo di trattamento chemioterapico succeduto al primo ricovero ospedaliero poteva essere riconosciuta la indennita' di accompagnamento) fosse immotivata.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione la Mo., con due motivi.

L'Inps e' rimasto intimato.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La ricorrente deduce, con due motivi, violazione e falsa applicazione della Legge 21 novembre 1988, n. 508, articolo 1, nonche' omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine a punto decisivo della controversia.

In punto di diritto, invoca il precedente di questa Corte 19 novembre 1999 n. 1705 che, nella interpretazione della ricorrente, riconoscerebbe il diritto all'indennita' di accompagnamento a coloro che subiscono trattamento di chemioterapia, anche in regime di day-hospital, almeno per tutta la durata della cura.

In punto di fatto contesta le valutazioni della sentenza impugnata.

Il primo motivo non e' fondato.

La sentenza invocata e' cosi' massimata: "La Legge n. 289 del 1990, articolo 1 nel prevedere il diritto all'indennita' mensile di frequenza nel caso di' frequentazione continuativa o periodica di centri ospedalieri, presuppone l'esistenza di uno stato di malattia di durata circoscritta nel tempo, che non e' incompatibile con l'ulteriore requisito, coessenziale ma non esclusivo, della "persistenza" delle difficolta' a compiere i compiti e le funzioni proprie dell'eta'. (Nella specie e' stata cassata la sentenza di merito la quale aveva escluso integrare il requisito delle "persistenti" difficolta' previste dalla norma la situazione del minore che aveva seguito terapia chemioterapica con ricovero giornaliero per un periodo di tempo limitato) ". Come si vede, la sentenza, oltre a riguardare una fattispecie diversa dalla indennita' di accompagnamento, non contrasta con il consolidato insegnamento di questa Corte, conforme al tenore testuale della Legge 11 febbraio 1980, n. 18, articolo 1 e Legge 21 novembre 1988, n. 508, secondo cui la indennita' di accompagnamento spetta ai cittadini nei cui confronti sia stata accertata una inabilita' totale e che, in aggiunta, si trovino nella impossibilita' di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore o, non essendo in grado di compiere gli atti quotidiani della vita, bisognano di un'assistenza continua (ex plurimis Cass. 20 giugno 2006 n. 14127).

Questa Corte ha ammesso che la indennita' di accompagnamento possa spettare anche in caso di ricovero in ospedale pubblico, nonostante la previsione contraria della Legge 11 febbraio 1980, n. 18, articolo 1, comma 3, ma sempre che la parte interessata dimostri che le prestazioni assicurate dall'ospedale medesimo non esauriscono tutte le forme di assistenza di cui il paziente necessita per la vita quotidiana (Cass. 2 febbraio 2007 n. 2770).

Contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, il problema del trattamento chemioterapico non puo' essere risolto in astratto, con l'affermazione che esso comporti sempre e di per se', oppure non comporti, il diritto alla indennita' di accompagnamento, ma costituisce una situazione di fatto, sicche' si deve esaminare caso per caso se esso comporti, per gli alti dosaggi e per i loro effetti sul singolo paziente, anche per il tempo limitato della terapia, le condizioni previste dalla Legge 11 febbraio 1980, n. 18, articolo 1.

Nel caso di specie, e con cio' si passa al secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, il giudice di merito, con accertamento di fatto a lui demandato, ha accertato l'insussistenza di tali requisiti.

Nel far cio', ha disatteso il giudizio peritale, espresso in termini possibilistici. Aveva pertanto l'obbligo di motivare il proprio dissenso, che ha espresso nei seguenti termini: "il C.T.U. non ha accertato alcun preciso e concreto elemento idoneo ad evidenziare una totale e continua impossibilita' di deambulare o di attendere autonomamente agli atti quotidiani della vita anche durante il periodo di trattamento chemioterapico, al di fuori di un sin troppo generico riferimento alle gravi condizioni cliniche della Mo. ".

La ricorrente contesta tale valutazione, facendo presente che durante i cicli di terapia (tre cicli di cinque giorni ciascuno in regime di ospedalizzazione, e successivamente quattro cicli di cinque giorni ciascuno di trattamento radioterapico in regime di day-hospital) la Mo., oltre a necessitare del continuo accompagnamento dei figli, a turno, attesa la difficolta' nella deambulazione, era completamente incapace di attendere ai propri quotidiani bisogni (lavarsi, vestirsi, mangiare, curare la propria persona) ne' era in grado di camminare se non sorretta da altri, e cio' proprio a causa dell'aggressivita' della terapia che causava alla stessa forti dolori ed un'assoluta e perdurante debolezza. Inoltre, per tutta la durata della terapia, la signora Mo., che pure era sempre assistita dal marito e dai figli, fu costretta a trasferirsi a casa della figlia maggiore, Le. An., la quale provvedeva completamente alla madre, prestandole assistenza e soccorso in tutte le attivita' quotidiane.

Tali circostanze erano state gia' dedotte nell'atto di appello.

La consulenza tecnica, che puo' essere esaminata direttamente da questa Corte perche' ad essa rinvia la sentenza impugnata e ne integra la motivazione, dopo aver descritto la anamnesi della Mo., ha elencato diffusamente i presupposti in generale della indennita' di accompagnamento ed ha elencato analiticamente i comportamenti che integrano gli atti quotidiani della vita e l'assistenza continua. Ha quindi aggiunto che la chemioterapia ad alte dosi cui e' stata sottoposta la Mo. e' pesantemente invalidante e che pertanto le puo' essere attribuita la indennita' di accompagnamento dal marzo al giugno 2000, e cioe' fino a 40 giorni dopo la fine del trattamento chemioterapico.

Come si vede, il C.T.U. ha affermato un effetto pesantemente invalidante, ma non nei termini della Legge 11 febbraio 1980, n. 18, articolo 1, e la sua valutazione circa il diritto all'indennita' di accompagnamento e' espressa in termini meramente possibilistici.

La diversa valutazione della sentenza impugnata non e' pertanto illogica.

Il ricorso va pertanto respinto.

Nulla deve disporsi per le spese del presente giudizio ai sensi dell'articolo 152 disp. att. c.p.c., nel testo anteriore a quello di cui al Decreto Legge 30 settembre 2003, n. 269, articolo 42, comma 11, convertito in Legge 24 novembre 2003, n. 326, nella specie inapplicabile "ratione temporis"; infatti le limitazioni di reddito per la gratuita' del giudizio introdotte da tale ultima norma non sono applicabili ai processi il cui ricorso introduttivo del giudizio sia stato depositato, come nella specie, anteriormente al 2 ottobre 2003 (data di' entrata in vigore del predetto Decreto Legge) (Cass. 1 marzo 2004 n. 4165; Cass. 3032004 n. 6324; Cass. 12 dicembre 2005 n. 27323, nello stesso senso, in motivazione, S.U. 24 febbraio 2005 n. 3814).

P.Q.M.

rigetta il ricorso. Nulla per le spese processuali del presente giudizio.




INDICE
DELLA GUIDA IN Previdenziale

OPINIONI DEI CLIENTI

Vedi tutte

ONLINE ADESSO 2572 UTENTI