Penale: Guide e Consulenze Legali

Consulenza legale

Ricevi una consulenza in Diritto Penale
in 48 ore comodamente tramite email

Commette reato il medico che rilascia un nuovo certificato per prorogare il tempo di malattia a una paziente senza aver fatto una nuova visita

Configura reato di falso ideologico la proroga da parte del medico della prognosi di decorso di una malattia di un paziente senza visita. La falsa attestazione attribuita al medico non attiene tanto alle condizioni di salute del paziente, quanto piuttosto al fatto che egli ha emesso il certificato senza effettuare una previa visita e senza alcuna verifica oggettiva delle sue condizioni di salute, non essendo consentito al sanitario effettuare valutazioni o prescrizioni semplicemente sulla base di dichiarazioni effettuate per telefono dai suoi assistiti. Ciò rende irrilevanti le considerazioni sulla effettiva sussistenza della malattia o sulla induzione in errore da parte della paziente.

Corte di Cassazione, Sezione 5 penale, Sentenza 15 maggio 2012, n. 18687



- Leggi la sentenza integrale -

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUINTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BRUNO Paolo A. Presidente del 02/02/2 -

Dott. BEVERE Antonio Consigliere SENTE -

Dott. DE BERARDINIS Silvana Consigliere N. -

Dott. SABEONE Gerardo Consigliere REGISTRO GENER -

Dott. DEMARCHI ALBENGO Paolo G. rel. Consigliere N. 19700/2 -

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

1) (OMISSIS) N. IL (OMISSIS);

2) (OMISSIS) N. IL (OMISSIS);

avverso la sentenza n. 3187/2007 CORTE APPELLO di MILANO, del 14/02/2011;

visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA del 02/02/2012 la relazione fatta dal Consigliere Dott. PAOLO GIOVANNI DEMARCHI ALBENGO;

Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. SCARDACCIONE;

Il Procuratore generale della Corte di cassazione Dott. Scardaccione Eduardo ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

Per i ricorrenti sono presenti: l'Avvocato (OMISSIS) per (OMISSIS), il quale chiede l'accoglimento del proprio ricorso e l'Avvocato (OMISSIS), in sostituzione dell'avv. (OMISSIS) per (OMISSIS), il quale si riporta ai motivi di ricorso e chiede l'annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1. (OMISSIS) e' stato ritenuto responsabile dalla corte di appello di Milano del reato di cui all'articolo 480 c.p., in qualita' di medico di base convenzionato con il servizio sanitario nazionale e quindi pubblico ufficiale, rilasciava un certificato medico di proroga del prognosi a favore di (OMISSIS) senza averla previamente visitata.

2. (OMISSIS), a sua volta, veniva ritenuta responsabile del reato di cui all'articolo 489 c.p., per aver fatto uso della certificazione di cui sopra, pur conoscendone la falsita'.

3. La corte d'appello di Milano sovvertiva la pronuncia di primo grado, che aveva assolto entrambi gli imputati rispettivamente per difetto dell'elemento soggettivo e per insufficienza della prova di colpevolezza.
4. Con due distinti atti propongono ricorso entrambi gli imputati; (OMISSIS) con un unico motivo denuncia omessa valutazione dell'elemento psicologico del reato ed in particolare sostiene che il medico avrebbe concesso la proroga sulla base di quanto accertato nella visita effettuata quattro giorni prima, per cui non sarebbe corretto ritenere che egli ha effettuato una valutazione di persistenza della malattia senza visitare la paziente. I sintomi comunicatigli telefonicamente dalla paziente sarebbero stati compatibili con la malattia accertata pochi giorni prima e pertanto il medico legittimamente avrebbe effettuato la modifica della prognosi sulla base di quanto dichiarato per telefono dalla signora (OMISSIS). Infine, si afferma che l'intera durata della prognosi era gia' contenuta nel primo certificato medico e comunque che il medico non era nella consapevolezza e soprattutto non voleva certificare fatti non corrispondenti al vero, essendo semmai stato tratto in errore dalle dichiarazioni della paziente; comunque, la condotta puo' essere ai limite sorretta dall'elemento colposo e dunque non configura alcun reato, posto che il nostro sistema giuridico ignora del tutto la figura del falso documentale colposo.

5. (OMISSIS), sulla considerazione di inesistenza del reato contestato al sanitario, e cioe' del falso certificato, ne deduce la consequenziale inesistenza del reato a lei contestato di uso della falsa certificazione. In particolare, non sussisterebbe il reato contestato al medico in quanto costui, sulla scorta dei proprio sapere medico maturato un'esperienza pluridecennale e sulla base della visita medica effettuata pochi giorni prima in occasione della prima certificazione, poteva legittimamente ritenere, in scienza e coscienza e sulla base di quanto riferito dalla paziente, ancora sussistente la malattia. In sostanza, secondo la ricorrente non sarebbe necessaria l'effettuazione di un'ulteriore visita qualora il sanitario ritenga di essere in possesso aliunde di adeguati strumenti diagnostici. Il reato contestato alla (OMISSIS), dunque, sarebbe ipotizzabile solo se si ritenesse non veritiera la persistenza della malattia, ma tale aspetto non e' emersa prova sufficiente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso proposto da (OMISSIS) e' infondato. Si deve prima di tutto precisare che la falsa attestazione attribuita al medico non attiene tanto alle condizioni di salute della paziente, quanto piuttosto al fatto che egli ha emesso il certificato senza effettuare una previa visita e senza alcuna verifica oggettiva delle sue condizioni di salute, non essendo consentito al sanitario effettuare valutazioni o prescrizioni semplicemente sulla base di dichiarazioni effettuate per telefono dai suoi assistiti. Cio' rende irrilevanti le considerazioni sulla effettiva sussistenza della malattia o sulla induzione in errore da parte della paziente. Quanto, poi, alla asserita natura colposa della condotta, ci si chiede come il medico potesse non essere consapevole del fatto che egli stava certificando una patologia medica senza averla previamente verificata, nell'immediatezza, attraverso l'esame della paziente. Su tutti gli aspetti censurati dal ricorrente vi e', comunque, idonea e logica motivazione in atti, per cui non e' consentito a questa Corte sostituirsi al giudice del merito nelle valutazioni discrezionali a lui riservate (si vedano, ad esempio, le pagine 4 e 5 della sentenza di appello ed in particolar modo la sentenze di questa stessa sezione citate alla pagina quattro, in merito alla implicita attestazione dell'accertamento diagnostico).

2. Anche il ricorso proposto da (OMISSIS) e' infondato. Il motivo di censura si basa esclusivamente sulla ritenuta insussistenza della falsita' del documento e dunque sulla inesistenza del reato contestato al medico. Sul punto, quindi, e' sufficiente richiamare ie considerazioni espresse al capoverso precedente; una volta ritenuta la falsita' della certificazione medica, ne discende necessariamente la responsabilita' della ricorrente per aver fatto uso dell'atto falso.

3. In virtu' di quanto sopra, entrambi i ricorsi devono essere rigettati.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali.
 

INDICE
DELLA GUIDA IN Penale

OPINIONI DEI CLIENTI

Vedi tutte

ONLINE ADESSO 555 UTENTI