Casa:
La Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, consente al conduttore di eliminare gli effetti dell'inadempimento da morosita' e di estinguere il diritto alla risoluzione del contratto gia' sorto a favore del locatore pagando quanto dovuto per canoni scaduti, oneri accessori, interessi e spese
Pubblicata il 18/09/2013
La Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, consente al conduttore di eliminare gli effetti dell'inadempimento da morosita' e di estinguere il diritto alla risoluzione del contratto gia' sorto a favore del locatore pagando quanto dovuto per canoni scaduti, oneri accessori, interessi e spese. Da tale disposizione risulta dunque che il comportamento sanante del conduttore e' predeterminato dal legislatore e consiste nel pagamento di quanto dovuto sino alla data della prima udienza e che solo le spese del giudizio sono determinate dalla liquidazione del giudice.
Secondo consolidata giurisprudenza di questa Corte la sanatoria della morosita' del conduttore prevista dalla Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, e' subordinata al pagamento integrale dei canoni, degli interessi e delle spese, senza che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita'. Sentenza n. 920 del 16/01/2013.
Corte di Cassazione, Sezione 3 civile, Sentenza 29 luglio 2013, n. 18224
- Leggi la sentenza integrale -
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. FINOCCHIARO Mario - Presidente
Dott. VIVALDI Roberta - Consigliere
Dott. TRAVAGLINO Giacomo - Consigliere
Dott. ARMANO Uliana - rel. Consigliere
Dott. SCRIMA Antonietta - Consigliere
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso 16027/2007 proposto da:
(OMISSIS) N. (OMISSIS), domiciliata ex lege in ROMA, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall'avvocato (OMISSIS) con studio in (OMISSIS) giusta delega in atti;
- ricorrente -
contro
(OMISSIS);
- intimata -
avverso la sentenza n. 37/2007 della CORTE D'APPELLO di TRENTO, depositata il 18/04/2007, R.G.N. 299/2006;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 17/04/2013 dal Consigliere Dott. ULIANA ARMANO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. PRATIS Pierfelice, che ha concluso per il rigetto.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione del 13-5-2006 la locatrice (OMISSIS) ha intimato sfratto per morosita' nel confronti della conduttrice (OMISSIS) deducendo che quest'ultima era in mora nel pagamento dei canoni, pattuiti nella misura di euro 155,00 a semestre, dal mese di gennaio 2002.
All'udienza per la convalida si costituiva (OMISSIS) che offriva il pagamento della somma di euro 1.400,00 in contanti, riservandosi di corrispondere le spese nella misura stabilita dal giudice; chiedeva, altresi', la concessione di un termine di grazia e, nel merito, deduceva di avere offerto piu' volte il pagamento di quanto dovuto alla locatrice che lo aveva rifiutato.
L'intimante si opponeva alla concessione del termine di grazia ed il Tribunale di Trento, dopo il mutamento del rito, dichiarava la risoluzione per inadempimento del contratto di locazione e condannava (OMISSIS) al rilascio dell'immobile e al pagamento degli interessi legali sui canoni scaduti nonche' al pagamento delle spese processuali. La Corte di Appello di Trento con sentenza del 18-4-2007 ha confermato la decisione di primo grado.
Propone ricorso (OMISSIS) con tre motivi.
Non presenta difese l'intimata.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con il primo motivo la ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione della Legge n. 392 del 1978, articoli 5 e 55, nonche' degli articoli 1282, 1455 e 1587 c.c., in relazione agli articoli 99, 112 e 1587 c.c..
Assume la ricorrente di aver sanato la morosita' alla prima udienza e che l'assenza della domanda da parte della locatrice di pagamento degli interessi legali sull'importo dei canoni non pagati aveva comportato l'incertezza sulla data di decorrenza degli stessi e pertanto l'obbligo per il giudice di determinarne la misura.
2. Con il secondo motivo si denunzia violazione e falsa applicazione degli articoli 1175, 1374, 1375, 1455 e 1587 c.c., anche in relazione alla Legge n. 392 del 1978, articoli 5 e 55.
Sostiene la ricorrente che una oggettiva situazione di dubbio sulla esatta quantificazione degli interessi esclude il grave inadempimento del conduttore.
3. I due motivi si esaminano congiuntamente per la stretta connessione logico giuridica che li lega e sono infondati.
La Corte di appello ha affermato che, ai sensi della Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, la sanatoria della mora, che impedisce la prosecuzione del giudizio richiede che il conduttore provveda banco iudicis al pagamento di tutti i canoni scaduti e degli oneri accessori maturati sino a tale data, "maggiorato degli interessi legali e delle spese processuali liquidate in tale sede dal giudice". Come si evince dalla formulazione della norma, il giudice in sede di giudizio di convalida dello sfratto per morosita' provvede alla liquidazione solo ed esclusivamente delle spese processuali, come si evince dall'uso del termine "liquidate" che non puo' che riferirsi alle spese e non anche agli interessi legali, il cui calcolo e' automatico e prescinde da qualsiasi discrezionalita'.
Ne discende che nella specie, al fine di ottenere la purgazione della mora, l'intimata avrebbe dovuto offrire alla prima udienza, un importo pari ai canoni scaduti, agli oneri accessori e agli interessi legali, il cui calcolo era suo onere, non certo del giudice. L'appellante ha invece versato nelle mani dell'intimante la somma di euro 1.400,00, pari al solo ammontare del capitale (euro 1395,00), non sufficiente, quindi, a coprire quanto ancora dovuto a titolo di interessi legali dalla scadenza delle singole rate di canone al saldo, e cio' a prescindere dalle spese processuali che il giudice avrebbe dovuto liquidare.
Ne' poteva trovare accoglimento la richiesta di un seppure breve termine per completare il pagamento, atteso che l'articolo 55 anzidetto prevede la possibilita' di concedere un termine di grazia per purgare la mora solo innanzi a comprovate condizioni di difficolta' del conduttore, nella specie neanche prospettate.
4. La decisione della Corte di merito e' conforme al diritto.
Infatti la Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, consente al conduttore di eliminare gli effetti dell'inadempimento da morosita' e di estinguere il diritto alla risoluzione del contratto gia' sorto a favore del locatore pagando quanto dovuto per canoni scaduti, oneri accessori, interessi e spese. Da tale disposizione risulta dunque che il comportamento sanante del conduttore e' predeterminato dal legislatore e consiste nel pagamento di quanto dovuto sino alla data della prima udienza e che solo le spese del giudizio sono determinate dalla liquidazione del giudice.
5. Secondo consolidata giurisprudenza di questa Corte la sanatoria della morosita' del conduttore prevista dalla Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, e' subordinata al pagamento integrale dei canoni, degli interessi e delle spese, senza che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita'. Sentenza n. 920 del 16/01/2013.
A norma della Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, il comportamento del conduttore sanante la morosita' deve consistere nell'estinzione di tutto quanto dovuto per canoni, oneri accessori, interessi e spese fino alla scadenza del termine di grazia, senza che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita' Sez. 3, Sentenza n. 6636 del 24/03/2006.
La sanatoria della morosita' del conduttore prevista dalla Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, e' subordinata al pagamento integrale dei canoni, degli interessi e delle spese, senza che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita'. Sentenza n. 13407 del 29/10/2001.
La speciale sanatoria della morosita' del conduttore prevista dalla Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, e' subordinata al pagamento integrale oltre dei canoni scaduti, degli interessi legali e delle spese processuali liquidate dal giudice, per cui in caso di pagamento incompleto la morosita' persiste e va escluso che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita'. Sez. 3, Sentenza n. 1320 del 09/02/1998.
6. Nella specie e' certo che la conduttrice ha omesso il pagamento dei canoni a partire dal gennaio 2002 e che alla prima udienza ha pagato banco iudicis solo l'importo dei canoni scaduti.
La decorrenza degli interessi e altresi' prederminata dalla legge in quanto,accertato l'inadempimento colpevole del conduttore,si applica dall'articolo 1219, comma 2, n. 3 che stabilisce che il debitore e' in mora - ex re - se la prestazione deve essere eseguita al domicilio del creditore. Sez. 3, Sentenza n. 2853 del 11/02/2005.
7. Con il terzo motivo si denunzia vizio di motivazione per avere la Corte di merito omesso la motivazione sulla mancata richiesta degli interessi nell'atto di intimazione,sulla data di decorrenza degli stessi, sulla circostanza che ai fini della convalida la domanda doveva cristallizzarsi alla domanda cristallizzata nell'atto di intimazione.
8. Il motivo e' inammissibile perche' privo del momento di sintesi necessario in virtu' della normativa applicabile alla data di pubblicazione della sentenza.
Nulla per le spese stante l'assenza dell'intimata.
P.Q.M.
LA Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese.
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. FINOCCHIARO Mario - Presidente
Dott. VIVALDI Roberta - Consigliere
Dott. TRAVAGLINO Giacomo - Consigliere
Dott. ARMANO Uliana - rel. Consigliere
Dott. SCRIMA Antonietta - Consigliere
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso 16027/2007 proposto da:
(OMISSIS) N. (OMISSIS), domiciliata ex lege in ROMA, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall'avvocato (OMISSIS) con studio in (OMISSIS) giusta delega in atti;
- ricorrente -
contro
(OMISSIS);
- intimata -
avverso la sentenza n. 37/2007 della CORTE D'APPELLO di TRENTO, depositata il 18/04/2007, R.G.N. 299/2006;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 17/04/2013 dal Consigliere Dott. ULIANA ARMANO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. PRATIS Pierfelice, che ha concluso per il rigetto.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione del 13-5-2006 la locatrice (OMISSIS) ha intimato sfratto per morosita' nel confronti della conduttrice (OMISSIS) deducendo che quest'ultima era in mora nel pagamento dei canoni, pattuiti nella misura di euro 155,00 a semestre, dal mese di gennaio 2002.
All'udienza per la convalida si costituiva (OMISSIS) che offriva il pagamento della somma di euro 1.400,00 in contanti, riservandosi di corrispondere le spese nella misura stabilita dal giudice; chiedeva, altresi', la concessione di un termine di grazia e, nel merito, deduceva di avere offerto piu' volte il pagamento di quanto dovuto alla locatrice che lo aveva rifiutato.
L'intimante si opponeva alla concessione del termine di grazia ed il Tribunale di Trento, dopo il mutamento del rito, dichiarava la risoluzione per inadempimento del contratto di locazione e condannava (OMISSIS) al rilascio dell'immobile e al pagamento degli interessi legali sui canoni scaduti nonche' al pagamento delle spese processuali. La Corte di Appello di Trento con sentenza del 18-4-2007 ha confermato la decisione di primo grado.
Propone ricorso (OMISSIS) con tre motivi.
Non presenta difese l'intimata.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con il primo motivo la ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione della Legge n. 392 del 1978, articoli 5 e 55, nonche' degli articoli 1282, 1455 e 1587 c.c., in relazione agli articoli 99, 112 e 1587 c.c..
Assume la ricorrente di aver sanato la morosita' alla prima udienza e che l'assenza della domanda da parte della locatrice di pagamento degli interessi legali sull'importo dei canoni non pagati aveva comportato l'incertezza sulla data di decorrenza degli stessi e pertanto l'obbligo per il giudice di determinarne la misura.
2. Con il secondo motivo si denunzia violazione e falsa applicazione degli articoli 1175, 1374, 1375, 1455 e 1587 c.c., anche in relazione alla Legge n. 392 del 1978, articoli 5 e 55.
Sostiene la ricorrente che una oggettiva situazione di dubbio sulla esatta quantificazione degli interessi esclude il grave inadempimento del conduttore.
3. I due motivi si esaminano congiuntamente per la stretta connessione logico giuridica che li lega e sono infondati.
La Corte di appello ha affermato che, ai sensi della Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, la sanatoria della mora, che impedisce la prosecuzione del giudizio richiede che il conduttore provveda banco iudicis al pagamento di tutti i canoni scaduti e degli oneri accessori maturati sino a tale data, "maggiorato degli interessi legali e delle spese processuali liquidate in tale sede dal giudice". Come si evince dalla formulazione della norma, il giudice in sede di giudizio di convalida dello sfratto per morosita' provvede alla liquidazione solo ed esclusivamente delle spese processuali, come si evince dall'uso del termine "liquidate" che non puo' che riferirsi alle spese e non anche agli interessi legali, il cui calcolo e' automatico e prescinde da qualsiasi discrezionalita'.
Ne discende che nella specie, al fine di ottenere la purgazione della mora, l'intimata avrebbe dovuto offrire alla prima udienza, un importo pari ai canoni scaduti, agli oneri accessori e agli interessi legali, il cui calcolo era suo onere, non certo del giudice. L'appellante ha invece versato nelle mani dell'intimante la somma di euro 1.400,00, pari al solo ammontare del capitale (euro 1395,00), non sufficiente, quindi, a coprire quanto ancora dovuto a titolo di interessi legali dalla scadenza delle singole rate di canone al saldo, e cio' a prescindere dalle spese processuali che il giudice avrebbe dovuto liquidare.
Ne' poteva trovare accoglimento la richiesta di un seppure breve termine per completare il pagamento, atteso che l'articolo 55 anzidetto prevede la possibilita' di concedere un termine di grazia per purgare la mora solo innanzi a comprovate condizioni di difficolta' del conduttore, nella specie neanche prospettate.
4. La decisione della Corte di merito e' conforme al diritto.
Infatti la Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, consente al conduttore di eliminare gli effetti dell'inadempimento da morosita' e di estinguere il diritto alla risoluzione del contratto gia' sorto a favore del locatore pagando quanto dovuto per canoni scaduti, oneri accessori, interessi e spese. Da tale disposizione risulta dunque che il comportamento sanante del conduttore e' predeterminato dal legislatore e consiste nel pagamento di quanto dovuto sino alla data della prima udienza e che solo le spese del giudizio sono determinate dalla liquidazione del giudice.
5. Secondo consolidata giurisprudenza di questa Corte la sanatoria della morosita' del conduttore prevista dalla Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, e' subordinata al pagamento integrale dei canoni, degli interessi e delle spese, senza che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita'. Sentenza n. 920 del 16/01/2013.
A norma della Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, il comportamento del conduttore sanante la morosita' deve consistere nell'estinzione di tutto quanto dovuto per canoni, oneri accessori, interessi e spese fino alla scadenza del termine di grazia, senza che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita' Sez. 3, Sentenza n. 6636 del 24/03/2006.
La sanatoria della morosita' del conduttore prevista dalla Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, e' subordinata al pagamento integrale dei canoni, degli interessi e delle spese, senza che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita'. Sentenza n. 13407 del 29/10/2001.
La speciale sanatoria della morosita' del conduttore prevista dalla Legge 27 luglio 1978, n. 392, articolo 55, e' subordinata al pagamento integrale oltre dei canoni scaduti, degli interessi legali e delle spese processuali liquidate dal giudice, per cui in caso di pagamento incompleto la morosita' persiste e va escluso che l'inadempimento residuo sia suscettibile di nuova verifica sotto il profilo della gravita'. Sez. 3, Sentenza n. 1320 del 09/02/1998.
6. Nella specie e' certo che la conduttrice ha omesso il pagamento dei canoni a partire dal gennaio 2002 e che alla prima udienza ha pagato banco iudicis solo l'importo dei canoni scaduti.
La decorrenza degli interessi e altresi' prederminata dalla legge in quanto,accertato l'inadempimento colpevole del conduttore,si applica dall'articolo 1219, comma 2, n. 3 che stabilisce che il debitore e' in mora - ex re - se la prestazione deve essere eseguita al domicilio del creditore. Sez. 3, Sentenza n. 2853 del 11/02/2005.
7. Con il terzo motivo si denunzia vizio di motivazione per avere la Corte di merito omesso la motivazione sulla mancata richiesta degli interessi nell'atto di intimazione,sulla data di decorrenza degli stessi, sulla circostanza che ai fini della convalida la domanda doveva cristallizzarsi alla domanda cristallizzata nell'atto di intimazione.
8. Il motivo e' inammissibile perche' privo del momento di sintesi necessario in virtu' della normativa applicabile alla data di pubblicazione della sentenza.
Nulla per le spese stante l'assenza dell'intimata.
P.Q.M.
LA Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese.